Testei todas as IAs populares para resumir documentos e descobri qual funciona.

Tava pensativo mesmo em meu quarto, mexendo no celular num domingo preguiçoso, né?

Aí me brotou uma dúvida daquelas que não sai da cabeça: será que essas IAs famosas que todo mundo fala conseguem mesmo ler e resumir documentos direito? Rapaz do céu, o que descobri vai te deixar de queixo caído.

Resolvi fazer um teste maroto. Peguei cinco das IAs mais populares - Claude, ChatGPT, Gemini, Copilot e IA da Meta - e botei cada uma pra trabalhar com documentos de verdade. Contratos jurídicos complexos, textos acadêmicos densos, relatórios técnicos... A parada toda.

Eu sei cara que se você não ler tudo vai ficar por fora de coisas que, pode ficar com seu queixo no chão, entende?

O que me fez testar essas máquinas inteligentes

Putz grilo, já perdi as contas de quantas vezes tentei usar IA pra resumir algum documento chato que precisava ler.

Sabe aquele momento que você tem um PDF de 50 páginas na sua frente e pensa: "se eu jogar isso numa IA, ela faz o trampo por mim, né?" Pois é, maneiro demais seria se fosse tão simples.

Tava eu bem alí meditando sobre minha vida quando me dei conta: ninguém testa essas ferramentas de verdade. Todo mundo só aceita que elas funcionam, mas será que funcionam mesmo? Aí eu me vi parado pensando com meus miolos e decidi fazer o teste na prática.

Como montei meu laboratório caseiro de testes

Primeiro, separei cinco tipos diferentes de documento: contratos jurídicos complexos (aqueles cheios de juridiquês), textos acadêmicos científicos, relatórios técnicos empresariais, documentos governamentais extensos e livros inteiros (sim, livros inteiros!).

Cada IA teve que processar o mesmo material. Nada de facilitação. Era pra valer mesmo. Estabeleci critérios bem claros: Precisão dos fatos - A IA captou as informações corretas? Capacidade de síntese - Conseguiu resumir sem perder o essencial? Alucinações - Inventou informação que não existia no documento? Análise contextual - Entendeu o que estava lendo de verdade?

Os resultados me deixaram boquiaberto

Cara, prepara o coração porque os resultados foram de cair o queixo mesmo.

O Claude foi o vencedor geral, com a pontuação mais alta de 69.9, e foi o único que não apresentou "alucinações" — quando a IA inventa informações. Isso mesmo que você leu: foi o ÚNICO que não inventou informação nenhuma. O ChatGPT ficou na segunda colocação com 68.4, e os outros três bots ficaram bem atrás, com pontuações abaixo de 50. Vei do céu, nem te conto a diferença gritante que vi entre eles.

Claude: o cara que não inventa história

O Claude me surpreendeu de um jeito que... Menino do céu, parecia que tinha um advogado experiente lendo os documentos.

Captou todos os detalhes importantes dos contratos jurídicos, não perdeu nenhuma cláusula essencial e, o mais impressionante: não inventou nada. Quando não sabia algo, admitia. Quando encontrava informação ambígua, apontava a ambiguidade. Isso é coisa de gente honesta, sabe?

ChatGPT: quase lá, mas escorregou na casca de banana

O ChatGPT se saiu bem na maioria dos testes, confesso. Mas aí mora o perigo: parecia tão confiante nas respostas que quase me enganou quando inventou umas informações. Tô tentando entender como uma IA pode soar tão convincente falando besteira. É de dar medo, na real.

Os outros três: Gemini, Copilot e IA da Meta

Eita mulesta, esses três me decepcionaram feio.

Washington Post também avaliou Gemini, Copilot e IA da Meta, que tiveram desempenho bem pior que as rivais da Anthropic e OpenAI. O Gemini se perdeu em documentos complexos, o Copilot fez confusão com informações básicas, e a IA da Meta foi criticada por ignorar seções essenciais dos contratos.

Por que a maioria das IAs "alucina" com documentos

Descobri algo que me fez pensar bastante: essas máquinas não leem como a gente. Elas processam padrões de texto, mas não entendem o significado profundo do que estão "lendo". É como se fosse uma pessoa muito inteligente que decorou milhões de livros, mas às vezes mistura as informações de maneiras bizarras. Quando não tem certeza de algo, em lugar de admitir ignorância, inventa uma resposta que parece plausível.

O Claude parece ter sido treinado de forma diferente. Quando não sabe, fala que não sabe. Simples.

Dicas práticas que você pode usar hoje mesmo

Baseado no meu teste, aqui vai o que aprendi na marra. Se você vai usar IA pra resumir documentos importantes: Sempre confira as informações cruciais - Nunca aceite resumo de IA como verdade absoluta. Use mais de uma IA - Compare as respostas e veja onde elas concordam. Peça pra IA citar trechos específicos - Você consegue verificar se a informação está no documento. Desconfie de respostas muito detalhadas sobre tópicos obscuros - Pode ser invenção. Claude parece ser sua melhor aposta - Pelo menos por enquanto.

Não é que eu amo escrever, mas é por que tem mais papo pra te dizer e vou indo com meu dedo no teclado.

Cansado ainda não estou, então vamos continuar com esse papo legal que eu adora escrever

Para documentos jurídicos ou contratos: Jamais confie 100% no resumo de qualquer IA. Use como primeira leitura, mas sempre revise o documento original. Procure um profissional qualificado para questões importantes.

O que isso significa para você

Olha, vou ser direto: essas ferramentas são poderosas, mas não são mágica.

Nenhum dos robôs obteve pontuação geral superior a 70%, mesmo alguns resultados do Claude e do ChatGPT terem sido capazes de impressionar os jurados. Isso quer dizer que, mesmo a melhor IA acerta apenas 7 em cada 10 questões. Você confiaria sua vida numa pessoa que acerta só 70% das perguntas? Pois é. Mas calma, não é pra jogar essas ferramentas no lixo. Elas são excelentes para primeira leitura de documentos longos, identificar tópicos principais, extrair informações específicas (com verificação posterior) e economizar tempo na triagem de documentos.

Só não pode usar como substituto completo do seu próprio cérebro.

Perguntas que você tem

O Claude sempre vai ser melhor que o ChatGPT? Não. As IAs evoluem em ritmo acelerado. O que vale hoje pode mudar amanhã.

Posso confiar no resumo de IA para tomar decisões importantes? Jamais. Use como ferramenta de apoio, nunca como única fonte. Por que as IAs inventam informações? Elas são treinadas para sempre dar uma resposta. Quando não sabem algo, tentam "preencher as lacunas" com informações plausíveis. Qual IA devo usar então? Para resumos de documentos, Claude mostrou ser mais confiável. Mas sempre use com cautela.

As IAs vão melhorar nisso? Sim, mas por enquanto, mantenha o pé atrás. Existe alguma IA que não alucina? Não existe IA 100% livre de alucinações. O Claude foi o único no meu teste, mas isso não significa que nunca vai alucinar. Posso usar IA para resumir contratos legais? Pode usar como primeira leitura, mas SEMPRE procure um advogado para questões importantes.

Minha conclusão de tanto teste

Eu passei dias testando essas máquinas e cheguei numa conclusão simples: elas são ferramentas poderosas, mas são ferramentas. Não são substitutos do pensamento crítico.

O Claude se destacou por ser mais honesto com suas próprias falhas. Prefiro uma IA que admite não saber algo a uma que inventa respostas convincentes. Mas sabe o que mais me impressionou? A velocidade com que elas processam informação. O que levaria horas para eu ler, elas fazem em segundos. O problema não é a velocidade, é a confiabilidade. No final das contas, essas IAs são como aquele amigo muito inteligente que às vezes exagera nas histórias. Útil pra ter por perto, mas você sempre confirma as informações importantes.

E você, já teve alguma experiência maluca com IA inventando informação? Conta aí nos comentários - quero saber se já passou por perrengue parecido com o meu!